Fortjent eller ufortjent?

Så har jeg fået samlet mig igen efter at være oppe og køre over det meget fine resultat i Champions League. Når man så snakker med folk omkring kampen i dag, er det tydeligt at der er to typer mennesker: Den ene slags, der synes det var meget flot af FCK at kunne spille op med de italienske mestrer og den anden type (enten brøndbyfans eller Juventusfans), der synes, at det var ufortjent. Men hvornår er noget ufortjent, og hvornår er noget fortjent? Jeg synes, at folk bruger ordet på en forkert måde, for det er vel ikke mere ufortjent end hvad resultatet viser? Hvis Juventus ikke kan score på deres chancer, er det da heller ikke fortjent at de vinder? Johan Wiland var jo bare det bedre end Juventus' angrebsspillere i går, og derfor formåede Juventus ikke at score mere end en enkel kasse. Dér hvor man kan begynde og se på om det er ufortjent er, hvis dommeren eller andet udefrakommende har haft direkte indflydelse på kampens resultat. Det kunne f.eks. være en spiller, der modtager en bold og scorer, men målet bliver underkendt pga. offside, men det viser sig rent faktisk at der ikke skulle være blevet dømt offside. Så går jeg med til, at man kan kalde det ufortjent, hvis kampen f.eks. var blevet 1-1. Det kunne også være den omvendte situation, hvor der skulle være blevet offside, men det bliver ikke dømt. I kampen i går, var der ingenting af den slags og kampen endte 1-1 fordi FCK var effektive, når det galdt, og Juventus var meget ineffektive på deres chancer ikke mindst pga. en fremragende indsats af Johan Wiland ergo var det et meget klart billede af kampen, at den endte 1-1.